Вице-спикер Госдумы предложил решить демографическую проблему за счет ЗВР
На борьбу с надвигающимся демографическим кризисом необходимо использовать все резервы, включая золотовалютные. Используя ежегодно не менее 1 млрд долл. из средств, находящихся в распоряжении ЦБ, для выплат пособий многодетным семьям, можно спасти Россию от вымирания, предсказываемого и западными, и отечественными специалистами. Такова суть законопроекта, подготовленного вице-спикером Госдумы Сергеем Бабуриным. По его словам, для преодоления кризиса необходимо прежде всего стимулировать семьи, собирающиеся иметь более двух детей. Отказавшись от практики пособий по уходу за детьми, необходимо резко увеличить размер единовременной выплаты по рождению третьего (четвертого и т.д.) ребенка – до 200 тыс. руб. Причем платить такую сумму только полным и законным семьям, а матери-одиночки и лица, состоящие в гражданском браке, поощряться должны в меньшей степени.
Члены фракции «Родина», таким образом, в очередной раз отметились по части демографических инициатив. Еще до создания фракции и даже блока с таким названием нынешний «родинец» Александр Чуев предлагал восстановить налог на бездетных. Дмитрий Рогозин в своей книге написал, что целью государства «должно быть обеспечение численности населения не менее 500 млн человек с уровнем благосостояния, сравнимым с европейским». Для чего, мол, надо проводить «политику репатриации», развивать систему ипотечного кредитования, здравоохранения и, конечно, увеличивать детские пособия. Каким способом делать последнее, теперь, видимо, додумал г-н Бабурин.
Ранее для решения различных проблем, в том числе социальных, уже предлагалось использовать средства только формирующегося Стабилизационного фонда. Теперь на очереди уже ЗВР (или средства, которые ЦБ тратит на их пополнение). Еще несколько лет назад правительство было в страхе оттого, что объем этих резервов слишком мал, чтобы предотвратить так называемую «проблему-2003» (сочетание пика выплат по внешним долгам + необходимость резкой модернизации оборудования и техники в связи с ее физическим износом). За истекшее время много что изменилось, не в последнюю очередь благодаря росту цен на нефть, начавшемуся в середине 2002 г. Несмотря на регулярные выплаты по международным кредитам, российские ЗВР достигли к началу июня уровня в 85 с лишним млрд долл. (это против менее 20 млрд четыре года назад) и, по прогнозам аналитиков, к концу года могут достичь 100 млрд.
При том, что, по словам министра финансов Алексея Кудрина, одновременно запланировано сокращение внешней задолженности на 5,5 млрд долл., понятно, что возникает желание «отщипнуть» от большого пирога не только в пользу зарубежья, но и на внутренние нужды. Ведь и в положении о Стабфонде также говорится о том, что его можно начать расходовать при превышении определенного уровня (в 500 млрд руб.). Новая идея, с одной стороны, оригинальная, с другой – не очень. Не далее как два месяца назад главный экономист Всемирного Банка Ханс Тиммер заявил, что России лучше бы не покрывать дефицит бюджета в США, скупая доллары, а тратить соответствующие средства «на внутренние проекты».
Что может быть значимее «демографического проекта», трудно сказать. Население России, даже с учетом удивительно «оптимистических» итогов последней переписи (145,2 млн вместо 143,7 млн зарегистрированных Госкомстатом – налицо, как говорят демографы, «недоучет миграционных потоков»), все равно сократилось более чем на 3 млн с 1991 г. И продолжает сокращаться, несмотря ни на какие заявления правительства о том, что «жить стало лучше, жить стало веселее». Хотя в отдельных регионах и наблюдается робкое увеличение рождаемости, и не в последнюю очередь благодаря местным надбавкам к пособиям на рождение ребенка, его явно недостаточно, чтобы переломить общую неблагоприятную тенденцию. В среднем на 10 российских семей насчитывается 13 детей, а надо бы минимум 23.
К 2050 г., как обещают демографы, население России может сократиться до 90 или даже до 80 млн человек. Что будет при таких темпах к концу столетия, ужене хочет гадать никто. Впрочем, тенденция вымирания касается коренного населения. На российские просторы уже устремились миллионы представителей других, перенаселенных уголков света: по разным данным, только нелегальных мигрантов из ближнего зарубежья в РФ насчитывается от 5 до 9 млн человек. И чиновники правительства, и сам президент страны не раз признавали, что без притока «свежей крови» стране уже не обойтись. Надо, мол, только поставить этот приток в соответствующие рамки, использовать для наиболее нуждающихся в рабочих руках секторов экономики. Примечательно, что об увеличении внутреннего «человеческого воспроизводства» вспоминается все меньше: президент в последнем послании Федеральному собранию упомянул об этом всего двумя фразами, сделав акцент, как и Рогозин, на обеспечении молодых семей жильем. Такое впечатление, что в возможности увеличить в стране рождаемость (при одновременном сокращении смертности – об этом-то Путин как раз говорил) в верхах разуверились.
Что в известной мере объяснимо, так как руководство страны равняется в своей политике на развитые страны, в первую очередь европейские, а там положение с рождаемостью в целом не лучше. И это несмотря на пособия, которые, например, во Франции суммарно во много раз превышают обещанные г-ном Бабуриным (с той лишь разницей, что выплачиваются они ежемесячно, зато пособие AF платится вплоть до наступления ребенком совершеннолетия). Страны ЕС поэтому также вынуждены уповать на иммиграцию, хотя и все явственнее ощущают ее отрицательные стороны.
Многие говорят о том, что, чтобы преодолеть демографический кризис в Европе, необходимо установить размер пособий на уровне арабских стран, где семье порой платят единовременно до 150 тыс. долл. за рождение мальчика. Но подобная щедрость, происходящая от изобилия нефтедолларов и своеобразного распределения природной ренты, невозможна ни в ЕС, ни в России, где нефтедолларов на душу населения все-таки куда меньше, чем в ОАЭ. Даже при нынешних высоких ценах на«черное золото», а они еще могут опуститься.
Конечно, лучше хоть какие-то попытки простимулировать рождаемость в стране, чем ничего. В 80-х годах увеличение размера детских пособий и продление отпуска по уходу за ребенком чуть улучшило ситуацию в СССР (так же как и горбачевский указ по «преодолению пьянства»), то есть хотя бы замедлил сокращение естественного прироста. Но, помимо поощрения миграции, изменить положение в корне могут только какие-то экстраординарные жесткие меры. Как известно, достичь резкого позитивного перелома демографической ситуации в своих странах смогли на какой-то момент лишь Гитлер и Муссолини, но на использование подобного опыта нынешние правительства вряд ли пойдут.
В России вполне достаточно оригинальных радикальных «демографических» предложений, во всяком случае более радикальных, чем идея вице-спикера Госдумы. Сторонники известного «певца изоляции» Андрея Паршева предлагают по максимуму обезопасить страну от конкуренции с Западом (поскольку большинство секторов экономики все равно, мол, неконкурентоспособны). В первую очередь сельское хозяйство и легкую промышленность, и тогда значительная часть населения, чтобы прокормиться в отсутствие дешевого импорта, сама собой перейдет к традиционным для России деревенско-кустарным укладам, а эти уклады неминуемо сопровождаются высокой рождаемостью. Так, собственно, и было до революции, да какое-то время и после, пока все не испортила индустриализация, переезд народа в крупные города, а теперь еще и стандарты общества потребления. Идею «возвращения к «истокам» нельзя не признать здравой, но только при том условии, что тогда про «уровень благосостояния, сравнимый с европейским», придется забыть: наш специфический аграрный сектор тут не подспорье. Про ВТО и разговоры о «конкурентоспособности во всем» тем более. Впрочем, какие только идеи не покажутся разумными по мере того, как вымирающую Россию все сильнее начнут захлестывать разноцветные миграционные волны, включая не только старых знакомых по СССР, но и каких-нибудь экзотических нигерийцев или перуанцев. Ведь вторых США из нас не получится. Даже если кто-то этого хочет.
