А знаєте, які тексти набирають найменше переглядів? Про дітей. І якщо на історію про долю окремої дитини, в основному трагічну, читач ще реагує, то розповідь про будь-якs спробb змінити систему, сформувати чіткі правила і вибудувати процеси, завдяки яким тисячі дитячих історій по всій країні не перетворювалися б на трагедію, в кращому випадку залишає його байдужим, а то і дратує.
Ви все ще оперуєте кліше, що «діти чужими не бувають»? Ви просто обманюєте себе. Бувають. Їх сотні тисяч. Офіційно і неофіційно позбавлених батьківського піклування, які страждають від насильства і в нашому, нібито гуманному і толерантному, суспільстві не мають ніяких прав. Все це відбувається поруч з вами кожен день. Ви, кожен на своєму місці, просто не хочете помічати, не хочете втручатися, вважаючи за краще відвернутися. І від цього тексту теж. Тому що у кожного - купа своїх проблем.
У Міжнародний день захисту дітей чиновники радісно відзвітують про досягнення, спотворюючи кожен на свою користь значення насправді сумних цифр. Кабмін з нагоди свята підвищить виплати при народженні дитини (а як же без популізму?) та прийме ряд важливих, але недоопрацьованих документів, які в недалекому майбутньому створять масу проблем тим, кому доведеться з ними працювати. А головне - тим, кому припаде по них жити, тобто дітям. Так уже бувало не раз.
Тим часом для експертів, громадських організацій, для тих, хто постійно працює в сфері захисту прав дитини та щодня стикається з їх порушенням, 1 червня - не свято. Це сумний день, важка праця і привід хоча б раз на рік привернути вашу увагу до дитячих тем. Тому вони вперше зберуться під Кабміном на акції «Діти - розтоптані квіти», щоб нагадати владі про її зобов'язання. Тому що кілька років поспіль проголошувані на кожному розі деінституалізацію «накрили мідним тазом», а на проблеми, що накопичувалися десятиліттями, звертали увагу лише для красного слівця.
Однак їх не почують. Громадяни пройдуть повз. І, поспішаючи з роботи додому, можливо, здогадаються купити своїй дитині морозиво, цукерки і яскраву кульку. Самі ж «свідомі», ймовірно, навіть кинуть «копієчку» на благодійність, а хтось з'їздить з подарунками в інтернати.
Чужих дітей не буває? Не треба себе обманювати. Треба себе міняти.
Трохи статистики
Найкраще місце для життя і виховання дитини - сім'я. І коли різні обставини роблять неможливим життя в рідній сім'ї, в розвинених суспільствах піклуються про те, щоб діти виховувалися в умовах, максимально наближених до сімейних.
«В українському законодавстві альтернативними сімейними формами виховання дітей вважаються опіка, прийомні сім'ї та дитячі будинки сімейного типу (ДБСТ), - розповідає експерт із захисту прав дитини Людмила Волинець. - Патронат такою формою не є, це послуга. У прийомній сім'ї дитина може жити тимчасово (від трьох до шести місяців), поки не буде відновлена ??його біологічна родина або для нього не знайуть іншу ». Ще однією формою виховання дітей, яких з тих чи інших причин неможливо влаштувати в сім'ю, повинні були стати малі групові будиночки (МГД) , умови в яких замислювалися як максимально наближені до сімейних. Проживаючи в таких будинках, діти повинні були соціалізуватися та інтегруватися в суспільство. На жаль, термінологічна невизначеність в країні негативно позначається і на виявленні проблем, і на прийнятті рішень.
Вплинули на це і майже два роки пандемії.
«Число випадків влаштування дітей в усі форми сімейного виховання зменшилося, - стверджує Людмила Волинець. - Якщо з усиновлення у нас є об'єктивна інформація (статистика ґрунтується на судових рішеннях), то статистика про прийомні сім'ї, ДБСТ та опіку ґрунтується на рішенні органу опіки та піклування і викликає велику недовіру. Як правило, актуалізується інформація про кількість дітей, влаштованих до прийомних сімей та ДБСТ за рік. У 2020 році ця цифра трохи зросла (1906 дітей) в порівнянні з попереднім доковідним роком (1870 дітей). Однак, аналізуючи статистику, я виявила наступне: коли сім'я переїжджає з однієї області в іншу, то Мінсоцполітики на одній території вважає дітей вибувшими, а на іншій - знову влаштованими. Таких «знову влаштованих» дітей я виявила 50. Тобто зростання - це не вперше влаштовані діти, а ті, кого «влаштували» вдруге.
Я питала у працівників Мінсоцполітики, перевіряють чи вони, наскільки об'єктивну інформацію їм надають області: по сім'ям, дітям і так далі. Виявилося, не перевіряють.
Я питала у працівників Мінсоцполітики, перевіряють чи вони, наскільки об'єктивну інформацію їм надають області: по сім'ям, дітям і так далі. Виявилося, не перевіряють.
Але в будь-якому випадку те, що в сімейні форми виховання влаштовано на 36 дітей більше, для країни з 40-мільйонним населенням і з 70 тисячами дітей-сиріт - показник незначний. Хоча Мінсоцполітики ним пишається.
Кількість усиновлень зменшилася на третину. Випадків влаштування дітей під опіку - теж, хоч і не набагато. У 2019 року в цю форму сімейного виховання влаштували 49624 дитини, в 2020 - 49016.
Чи тільки з пандемією це пов'язано, як пояснює Мінсоцполітики?
Насправді вплинуло багато факторів. І скорочення і невизначеність нового статусу соціальних служб у справах дітей після ліквідації районів. І впровадження обов'язкової підготовки усиновителів, опікунів, прийомних батьків та батьків-вихователів ДБСТ. Оскільки під час пандемії всі форми зборів, в тому числі пов'язані з навчанням, скасували, виконати таку вимогу було практично неможливо.
Зменшення кількості влаштованих дітей - прямий наслідок бездіяльності Мінсоцполітики, яким значно простіше було заборонити процедури, пов'язані з влаштуванням дітей у сім'ї, пояснюючи це ковідом. Було заборонено знайомитися з дітьми, зав'язувати з ними відносини, проходити навчання кандидатів в усиновлювачі. Можливо, це прозвучить грубо, але не можна порівнювати усиновлення дітей з роботою ресторану. Мінсоцполітики повинно було організувати цей процес.
Але в будь-якому випадку те, що в сімейні форми виховання влаштовано на 36 дітей більше, для країни з 40-мільйонним населенням і з 70 тисячами дітей-сиріт - показник незначний. Хоча Мінсоцполітики ним пишається.
Кількість усиновлень зменшилася на третину. Випадків влаштування дітей під опіку - теж, хоч і не набагато. У 2019 року в цю форму сімейного виховання влаштували 49624 дитини, в 2020-м - 49016.
Чи тільки з пандемією це пов'язано, як пояснює Мінсоцполітики?
Про патронат. Він розвивається дуже повільно. І на те є свої причини. За інформацією Мінсоцполітики, станом на 1 лютого 2021 року в Україні було всього 180 сімей патронатних вихователів. З них 112 - на території ОТГ. З 2017 по 2021 рік через цю систему пройшли тисячі дітей. Найактивніші в цьому сенсі - Кіровоградська (136 дітей), Харківська (148) і Черкаська (114) області.
У деяких областях немає жодної патронатної сім'ї: у Волинській, Хмельницькій, Закарпатській, Тернопільській і Чернівецькій.
З тисячі дітей, які пройшли за цей час через патронат, 723 з нього вже вибули. За інформацією Мінсоцполітики, майже 50% цих дітей повернуті в біологічні сім'ї. Якщо ці сім'ї дійсно були відновлені, це чудово.
Ще 45% - це діти, після патронату отримали статус сиріт або позбавлених батьківського піклування. Це означає, що вони вибули до сімейних форм виховання - або в прийомні сім'ї, або в ДБСТ, або під опіку. Таких дітей - 328.
50 дітей після патронату направили в інтернати. І ця поразка патронату як послуги.
Найбільше таких дітей проживає в Кіровоградській, Миколаївській, Чернігівській, Львівській та Одеських областях.
Знову ж, за статистикою Мінсоцполітики, 49 дітей перебувають в патронатних сім'ях довше дозволеного терміну, тобто більше 3-6 місяців. Переважна більшість з них - в Харківській (29 дітей), Київськії (7), Херсонській та Черкаській (по 6 дітей) областях. Іноді такі діти перебувають в патронаті два роки і більше. Попадання після патронату в інтернат або перебування в патронаті довше встановленого законом терміну болісно для дітей. Патронат - тимчасова послуга. Його квінтесенція полягає в тому, щоб допомогти дитині пережити період, коли його батьки відновлюють сили як батьки. Це важлива відмінність від прийомної сім'ї. На жаль, на місцевому рівні цю різницю розуміють погано.
МГД. За офіційною інформацією Мінсоцполітики, таких будинків на сьогоднішній день в Україні побудовано шість. І жоден з них не працює, оскільки жодна громада, на території якої знаходиться ця установа, не в змозі його фінансувати. 1 червня мають прийняти порядок фінансування дітей, які будуть знаходитися в МГД. Тобто створює такі будинки райдержадміністрація, а фінансуватися вони будуть з держбюджету. Ця форма погано вписується в нинішні процеси децентралізації, не дуже добре продумана і поки більше нагадує мертвонароджену. Історія появи МГД полягає в тому, що, з ініціативи Уповноваженого з прав дитини, ідея була вирвана з Центру підтримки сімей та дітей, створеного в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, де МГД - один зі структурних підрозділів центру ».
«Чи спостерігається розвиток МГБ і в цілому його концепції як одного з можливих рішень влаштування дитини, фактично позбавленої батьківського піклування? - запитує регіональний директор Міжнародної благодійної організації «Надія і житло для дітей» Галина Постолюк, одна з творців вже згаданого Центру підтримки сімей та дітей в Дніпропетровській області. - Так, це одне з рішень. Але сумніваюся, що спостерігається розвиток. На сьогоднішній день є будівництво, на яке виділено державну субвенцію. Є положення про МГД, і з цього року з'явилася субвенція на утримання дітей. Але ми знову поставили віз попереду коня - спочатку щось будуємо, а потім думаємо, а чи є у нас діти, які там будуть жити.
В окремих громадах дітей, які вимагали пристрою в МГД, на обліку немає. Однак їм потрібно було реалізувати призначену для будівництва МГД субвенцію.
У моделі МГД, яку ми створили в грудні 2013 року в Дніпропетровській області, важлива була кожна дрібниця. Оскільки ми хотіли, щоб ця установа кардинально відрізнялася від типової установи інституційного догляду. Важливими були і архітектура будинку, і місцезнаходження, - він повинен був бути інтегрований у суспільство.
МГД, які будуються зараз дуже відрізняються, особливо в умовах села. Навіть мають окрему дитячу площадку, якою не можуть користуватися всі діти. Це, знову-таки, елемент інституційної культури, який ми продовжуємо культивувати, - все повинно бути закрито, за парканом.
На жаль, існує високий ризик того, що МГД можуть стати такими ж інститутами, як і інтернати. Немає ні вимог до вихователів, ні стандартів, ні програми підготовки та навчання команд для роботи в МГД, ні методичного супроводу. Сьогодні туди приходять люди фактично з вулиці, у них немає розуміння смислів. Найбільший шок у кандидатів викликає те, що вони повинні працювати з родичами, оскільки батьки позбавлені батьківських прав. Вони не розуміють, що дитина має право знати своїх родичів, і якщо він цього хоче, ці контакти необхідно відновлювати.
Що означає модель, максимально наближена до сімейних умов? Де це прописано? Наприклад, в нашому МГД є індивідуальний план роботи з дитиною. Дитина включена в цей процес. Ставляться далекосяжні цілі в якихось конкретних сферах: дитина повинна чогось досягти або в навчанні, або в спілкуванні з родичами. Індивідуальний підхід - перш за все в довірчих відносинах. На жаль, з положення, прийнятого Кабміном, все це виключили. А без цього неможливо побудувати систему, максимально наближену до сімейного виховання.
Є заяви про розвиток альтернативних форм виховання. Але не робиться нічого для того, щоб цей розвиток був ».
Про насильство
Багато говорилося про те, що під час пандемії зросла кількість випадків домашнього насильства. Звичайно, не оминуло це стороною і альтернативні сімейні форми виховання.
Однак, за словами Людмили Волинець, окремої статистики випадків насильства щодо дітей в прийомних сім'ях, ДБСТ і під опікою Мінсоцполітики не веде. Моніторингу немає.
«У минулому році через факти насильства в Івано-Франківській області був закритий і розформований один ДБСТ. Це те, що зафіксовано офіційно, - говорить експерт. - Цього року я просила Мінсоцполітики пояснити, чому в минулому році були розформовані 288 прийомних сімей. Припускаю, що частина з них - за фактом насильства або між батьками, або між дітьми і батьками, або між дітьми. Мінсоцполітики надало інформацію про причини розформування, але сформульовані вони так, що зробити висновки і об'єктивно оцінити причини неможливо.
Статистики про випадки насильства в сім'ях усиновителів, опікунів, в прийомних сім'ях та ДБСТ в країні немає. Можу сказати, що в 2020 році різко зросла кількість дітей, які померли, перебуваючи в альтернативних сімейних формах виховання. Особливо мене стривожило те, що в прийомних сім'ях та ДБСТ з 12 померлих дітей п'ять наклали на себе руки. Ймовірно, це дає підстави стверджувати, що таке їх рішення могло бути, зокрема, реакцією на насильство. На жаль, Мінсоцполітики, знову-таки, аналізу подібних випадків не дає. Найчастіше ми чуємо о «синіх китах» або обставин, на які ніхто не може вплинути. Це називають чи не єдиними причинами зростання суїцидальних настроїв серед дітей. Я цього не виключаю, хоча і погодитися з цим не можу. Кожен випадок дитячого суїциду повинен бути дуже ретельно досліджений з точки зору виявлення причин. Дуже часто дитина зводить рахунки з життям не по одній причині, а відразу за кількома.
Згадаймо хоча б недавній випадок самогубства підлітка з ДБСТ Родікових, яке відбулося вже після смерті від коронавирусe обох батьків-вихователів. Перед смертю хлопець записав відеозвернення, в якому (увага!) Намагався не пояснити, а виключити причину, кажучи, що школа не винна і буллінг ні при чому. Докопався чи хтось до справжньої причини? На жаль, вона до цих пір невідома. І це одна з серйозних проблем. Оскільки у кожного суїциду є не тільки юридичні причини - доведення до самогубства, але і серйозна психологічна складова - схильність особистості, минула історія дитини, способи вирішення проблем і т.п.
Підкреслю: в 2019-м, доковідном році було два випадки суїциду дітей з прийомних сімей і ДБСТ, в 2020-м - п'ять, а в 2021-му - вже 12. Тобто зростання значне. На жаль, Мінсоцполітики цього не аналізує ».
«Моніторинг - болюче питання, - додає Галина Постолюк. - Ми говорили, що необхідно створити незалежне агентство, яке повинно було б стежити за якістю послуг, що надаються; за тим, що відбувається з дітьми в альтернативних формах. Але для цього повинні бути прописані певні стандарти якості. На жаль, цього немає.
Зараз на одного-двох соцпрацівників в ОТГ хочуть повісити все. І перевірку, і захист сімей, і пошук патронатних сімей, і контроль в МГД. Я вважаю, що так бути не повинно. Давня традиція - нормативні акти у нас виходять підпільно, без публічного обговорення. Потім за фактом ми думаємо, як пояснити іншим принцип роботи цього акту або розкритикувати. Очікуємо, що вийде 1 червня, крім запланованого Кабміном підвищення допомоги при народженні дитини з 40 до 50 тисяч гривень. Соціальних проблем це жодним чином не вирішує. При тому, що необхідна робота не проводиться.
Насильство в МГД можливо, як і в будь-якому закладі. І від нього дітей можна вберегти. Якщо є чіткий методичний супровід, супервізії працівників, профілактика вигорання. Повинні бути стандарти якості, політика захисту дітей. Відкритість, гарантується довірчими стосунками, коли дитина може розповісти менторові про свою проблему. Все це повинно бути регламентовано. Але найголовніше - це все одно підготовка співробітників та їх відбір.
Від випадків насильства ніхто не застрахований. Особливо коли в нашій державі всіх цих стандартів немає ».
Міжнародний досвід
«Якщо починати з загальних тез, то я б сказав, що в Україні немає традиції соціальної роботи в громаді, немає наочного зразка, що таке професійний фахівець в сфері соціальної роботи, який працює з сім'ями в своїй громаді. Те, що іноді називають «дільничний соціальний працівник», - продовжує національний директор МБО «БФ« СОС Дитячі Містечка Україна »Сергій Лукашов. - Фахівців із соціальної роботи мало хто бачив. І їх небагато. Тому у людей уявлення про вразливі сім'ї і про насильство в сім'ях, я б сказав, в основному містичні: є люди врожденно погані, і є люди врожденно святі. Погані б'ють дітей, з таких сімей дітей треба забирати. А є люди чудові, наприклад, усиновителі або батьки-вихователі сімейних форм. Своєю добротою і святістю вони вирішать всі проблеми дітей.
Це нераціональний погляд. Насправді і проблема, і її рішення (сімейні форми) вимагають методики - професійного підходу. З уразливими (то, що ми називаємо «в складних життєвих обставинах») сім'ями, де трапляються проблеми недогляду або насильства над дітьми (в нашій організації є більш тонка градація - неприпустима поведінка), можна працювати. Для цього розроблені методики, соціально-психологічні технології.
У більшості таких випадків сім'ї можна допомогти, припинити насильство і відновити гармонію. І дитині буде добре з рідними батьками. Також і батьки-вихователі: якими б вони не були мотивованими, етичними, що називається, ресурсними, тобто сильними соціально і емоційно, але з часом вони втомлюються, виснажуються, починають дратуватися, оскільки ніхто не залізний, ніхто не робот. Їм стає все важче справлятися з негативними емоціями, яких в такій роботі дуже багато.
В хороших сім'ях батьків-вихователів також можливі випадки насильства. Щоб цьому запобігти, потрібна технологія супроводу. Тоді ми будемо постійно підтримувати хороший стан сім'ї, функціональність батьків-вихователів, відповідно, захищеність дітей. Це - загальні положення.
Що стосується конкретики. Хоча в масштабах країни «СОС Дитячі Містечка Україна» - організація дуже маленька, вона має давню історію та є частиною глобальної федерації, яка існує з 1949 року, досить розгалуженою та діє в 136 країнах світу. Тобто у нас накопичений великий досвід. Як позитивний, так і, треба визнати, негативний. Нам відомі підводні рифи, де насильство, якщо можна так сказати, причаїлося, як воно може маскуватися, які дії для його запобігання або вирішення будуть ефективними, а які - ні.
Ми працюємо як з сім'ями в складних життєвих обставинах, так і з сімейними формами виховання, куди дітей влаштовує держава. У нас є політика захисту дітей і політика захисту дітей всередині організації. Перша - це взагалі про всих дітей, з якими ми зустрічаємося в громадах, де працюємо.
Наші соціальні працівники супроводжують близько півтори тисячі дітей в уразливих сім'ях ( «Центр зміцнення сім'ї»). Причому супровід, в нашому випадку, - це тривалий і регулярний процес, розтягнутий на рік-два, поки родина не встане на ноги. Тобто це стабільні та довірчі відносини і уважне вивчення стану сім'ї та дитини. Завдяки цьому, а також досвіду і методиці наші співробітники можуть виявити факт або підозру про насильство над дитиною. Таку інформацію ми завжди передаємо в службу у справах дітей. Але далі, на жаль, система в Україні в цілому не справляється. Що потрібно робити, щоб захистити дитину? Цей механізм, на жаль, не відпрацьований. Хоча в останні роки дуже багато говорять про Закон про домашнє насильство, однак його досі не вважають серйозною проблемою. А якщо навіть якісь віддані справі та свідомі офіцери і вважають, у них немає інструментів для захисту жертв.
Ми ж можемо запропонувати тільки реабілітацію. Але якщо насильство повторюється знову і знову, реабілітація стає неефективною. Та іноді, вже занадто пізно, постає питання про вилучення дитини з цієї сім'ї, засудження кривдника. Тобто ми доводимо ситуацію до неприпустимого стану, хоча можна було втрутитися в самому початку кризи.
В цьому винні в тому числі і наші громадські традиції, які, нарешті, поступово змінюються, але все ще залишаються домінуючими: не слід лізти в чужу сім'ю, розберуться між собою, нас били - і ми виросли хорошими людьми, тому нічого страшного, і т.д. Це продовжує діяти і калічити долі дітей.
Про політику захисту дітей всередині організації. Ми працюємо з ДБСТ і прийомними сім'ями. Супроводжуємо їх протягом всього перебування там дитини і навіть після виходу молодої людини з ДБСТ - в рамках нашої молодіжної програми підтримуємо його до 23 років. Ми також виявляємо і намагаємося запобігти випадкам насильства з боку опікунів щодо дітей, яких вони виховують. Повторюсь: ніхто не ідеальний, і чудові, залишені напризволяще без підтримки люди з часом вигорають.
У ДБСТ по Україні є випадки насильства щодо дітей. Іноді навіть кричущі. Але все треба розуміти в контексті. В інтернатних установах рівень насильства незрівнянно вищий, страшніше і проявляється в набагато більшій кількості різних форм. Навіть незважаючи на те, що і в сімейних формах іноді мають місце випадки насильства, вони безпечніше і краще для дитини, ніж колективний зміст в інтернатній формі.
У «СОС Дитячі Містечка Україна», завдяки системі супроводу і фахівцям, постійно підтримує батьків-вихователів, випадків насильства батьків-вихователів по відношенню до дітей мало. Ми не доводимо до важких ситуацій. З 140 дітей, які зараз перебувають під нашим супроводом в сімейних формах, за рік було шість підозр. Кожне розслідували. Підтвердився тільки один факт. За останні три роки таких фактів було два. В одному випадку мати-вихователька передпенсійного віку вже дійсно вичерпала свій ресурс. Фізичного насильства не було, але вона постійно зривалася і кричала. Протягом року ми намагалися давати цій мамі додаткові вихідні дні, підключали сімейних помічниць, надавали додаткову допомогу у вигляді супервізій, тобто професійних консультацій психологів. Крім того, ми організовуємо інтервізії для батьків-вихователів, коли вони спілкуються і підтримують один одного. Такі заходи є обов'язковими для відвідування. Зазвичай це сприяє відновленню ресурсу, і насильство припиняється. На жаль, ми побачили, що мама вичерпала свій ресурс. Однак це не був кричущий випадок. Тому ми перервали з нею контракт через її вихід на пенсію.
Жорстокого побиття або сексуального насильства над дітьми у нас не буває. Ще й тому (і це важливий нюанс) що у нас відкрита система. Де існує подвійна відповідальність - як наша, так і місцевих органів влади, які такі сім'ї створюють. Тобто ми контролюємо один одного.
Крім того, зараз ми працюємо над створенням наглядових рад, до складу яких увійдуть люди з місцевих громад, що мають хорошу репутацію. Прозорість - дуже важливий інструмент захисту дітей.
Загалом, в системі «СОС Дитячі Містечка Україна» моніторинг випадків насильства здійснюється постійно. Щорічно робиться загальний звіт. Федерація перевіряє сама себе, тобто свої національні підрозділи. Однак від випадків насильства ми не застраховані.
Нещодавно сестринська організація з Норвегії замовила додаткове розслідування в незалежній організації, щоб дослідити стан справ в деяких асоціаціях. Були виявлені випадки, коли окремі безвідповідальні, а іноді і злочинні керівники місцевих організацій приховували факти насильства або корупції. Відбувалося це в деяких країнах Африки та Азії, які пережили громадянські війни, дуже бідних, без традицій державного благоустрою, з досить слабким громадянським сектором і високою толерантністю до насильства.
Звіт про розслідування буде опублікований 7 червня. Цієї інформації ми не приховуємо, хоча там будуть міститися і неприємні для нашої організації відомості. Але організація сама замовила звіт, щоб чесно подивитися на свої, так би мовити, косяки.
Директор організації попросила вибачення у жертв. Зараз мова йде про чотири країни, де такі випадки виявлені. Можливо, їх більше.
Звичайно, будуть вжиті заходи щодо виправлення ситуації. Перш за все створять незалежні органи, призначать омбудсменів при дитячих містечках. Щоб система не тільки перевіряла сама себе, а й мала певний незалежний наглядовий комітет, який міг би спостерігати за захистом дітей.
Саме тому «СОС Дитячі Містечка Україна» особливий акцент робить на превенції всіх видів насильства. Завдяки всім нашим процедурам захисту, відкритості та прозорості, а також системі постійного навчання та перенавчання і співробітників, і дітей, нам вдається мінімізувати ризики. Хоча, на жаль, не до нуля.
Ми не забираємо дитину з вулиці в якийсь рай. Ми знаходимося на тих же вулицях, де скоюються злочини. Ми намагаємося захистити, контролювати. І звичайно нам це вдається.
На жаль, в цілому ситуація із захистом прав дитини в Україні за рік погіршилася. Статистика, що дозволяє виявляти реальний рівень насильства, ведеться мало. Але всі оціночні дані свідчать про те, що стан справ з насильством по відношенню до дітей погіршився. До цього призвели і пандемія, і частково викликане нею зубожіння населення, і зростання психологічної напруги в сім'ях, обмежених в пересуванні, коли країна перебувала на карантині. У минулому році, наприклад, 42 тисячі дітей з інтернатів без підготовки відправили по домівках. Частина сімей, куди повернули дітей, були вже соціально деградовані і не могли забезпечити їм нормальні умови. Там мали місце випадки насильства або зневаги до небезпечного рівня. Ну і інтернатна система залишається закритою. Кілька років тому, коли велася громадська дискусія про реформу деінституалізації, адміністрації установ ставали більш відкритими і прозорими. Тепер ця дискусія зійшла нанівець. Інтернати миттєво відчули, що все повертається на колишні рейки і можна не турбуватися про права дитини та дотримання законодавства. Залишаються санаторні школи. І, мабуть, найвищий ризик - в інтернатах для дітей з інвалідністю. Трансформації переносяться на невизначений термін.
Я хотів би зосередити увагу глав нових ОТГ, не усвідомлюючих важливості підтримки сімей, ризику сімейного насильства і часто керуються стереотипами - мовляв, це сімейні справи, а я повинен займатися асфальтом, освітленням, медичними установами. Якщо суспільство не буде працювати з уразливими сім'ями і продовжить ігнорувати ці проблеми, то дуже скоро ми отримаємо жахливі випадки насильства, вбивства дітей, бездоглядності. І це ганебною плямою і тяжким вантажем ляже на громади, які допустять подібне. Така загроза буде нависати постійно, якщо громади не почнуть створювати у себе мережу підтримки вразливих сімей і не займуться профілактикою сімейного насильства.
Так, найчастіше їм не вистачає фахівців. Але є такий термін - «корінь трави», що стосується громадських ініціатив на місцях. Невеликі громадські ініціативи, які є в кожному селі, мікрорайоні і т.д. - жіночі клуби, неформальні гуртки взаємодопомоги, благодійні організації, - мають величезний потенціал самодопомоги і виявлення проблем. Місцеві органи самоврядування можуть співпрацювати з такими ініціативами. Можуть залучати професійні громадські організації і благодійні фонди, які вже мають досвід. Ми теж готові підключитися до роботи з уразливими сім'ями через форму соціального замовлення. Громади можуть також залучати громадські організації, що займаються профілактикою насильства над дітьми.
Ну і треба міняти свою культуру. Не соромно втрутитися в сім'ю, щоб захистити дитину від насильства. Соромно пройти повз. У дитини є права. І як сусіди, як співвітчизники ми повинні брати на себе відповідальність за нього, якщо її з якихось причин не беруть на себе батьки.
